Мобильная версиясейчас часто можно услышать призывы к отказу от использования пластика в пользу других, более «натуральных» материалов, мотивированные заботой об окружающей среде. Но поможет ли природе, если вместо полиэтиленового пакета мы возьмём на кассе в магазине несколько бумажных, а вместо одной пластиковой бутылки на полтора литра в мусорное ведро отправится три стеклянных бутылки по 0.5?
Вместе с изданием «Нефтехимия РФ» разбираемся в плюсах и минусах упаковочных материалов из пластика.
Пластик часто противопоставляют «классическим» материалам: бумаге или картону, стеклу и металлам. Дескать, раньше все эти материалы сдавали на переработку, и всем было хорошо, а потом вдруг появился пластик, и теперь мы не знаем, куда нам деться от полимерного мусора, который мы сами же производим.
Что же, бережное отношение к предметам и ответственное отношение к отходам – это замечательная практика, и надеемся, когда-нибудь это станет нормой жизни, а не личной инициативой неравнодушных граждан. Однако сейчас часто можно услышать призывы к отказу от использования пластика в пользу других, более «натуральных» материалов, мотивированные заботой об окружающей среде. Но поможет ли природе, если вместо полиэтиленового пакета мы возьмём на кассе в магазине несколько бумажных, а вместо одной пластиковой бутылки на полтора литра в мусорное ведро отправится три стеклянных бутылки по 0.5?
С пакетами всё обстоит довольно просто: существует иерархия решений проблемы «как донести продукты до дома» по степени своей экологичности. Меньше всего ущерба природе вы нанесёте, если совсем откажетесь от пакетов и сумок и будете носить товары, что называется, в одних руках, правда, это было бы и самым неудобным решением. Если же не стремиться любой ценой добиться полного отказа от пакетов, то хорошим вариантом стала бы многоразовая сумка из синтетических материалов, например, полипропилена.
Почему именно из синтетики, а не какого-нибудь натурального материала вроде льна или хлопка? Ткани из полимерных материалов прочнее, долговечнее и, что немаловажно, требуют меньше ресурсов для производства, чем их натуральные аналоги. К тому же не стоит забывать, что полимерную сумку можно переработать во вторсырьё, в то время как пришедший в негодность холщовый мешок остаётся только утилизировать вместе с бытовыми пищевыми отходами.
На ступеньке ниже разместились привычные нам одноразовые полиэтиленовые пакеты. С одной стороны, они лёгкие, достаточно прочные, и их себестоимость крайне мала. С другой – одноразовые пакеты оставляют за собой длинный «мусорный» шлейф, и это их главная проблема.
Самый же неудачный выбор – это пакеты из бумаги. Хотя бумага и считается биоразлагаемым материалом, но кроме этого отчасти положительного свойства все остальные идут со знаком минус. Во-первых, производство бумаги совсем не экологичный процесс, поскольку это и вырубка лесов, и отходы целлюлозно-бумажных комбинатов. Во-вторых, бумажный пакет, по сути, такой же одноразовый продукт, как и его полимерный аналог, что плохо, поскольку не способствует сокращению объёма отходов. В-третьих, для улучшения свойств бумаги, в частности, увеличения прочности, в её состав добавляют те же самые полимеры, используют различные клеи и другую «химию», которая усложняет процесс вторичной переработки. Поэтому за биоразлагаемость бумаги приходится платить слишком большую цену.
Однако пакеты, хоть и важный, но далеко не единственный полимерный компонент бытовых отходов, ведь есть ещё пластиковые бутылки и банки, лотки, плёнки, разные контейнеры и т.д. Многообразие товаров и маркетинг породили самые разные виды упаковки из разных полимерных материалов. Поэтому год от года доля пластика в бытовых отходах растёт практически во всех странах.
Причина этому вполне простая: по совокупности своих свойств пластик – самый практичный материал для упаковки продуктов и товаров. Он лёгкий и прочный, поэтому упаковка из него получается с минимально возможным весом. Это важно, потому что не только экономит ресурсы на её производство, но и снижает затраты на перевозку готового продукта и отходов от его употребления.
Обычная пол-литровая пластиковая бутылка весит не больше 40 грамм, в то время как бутылка из стекла такого же объёма весит примерно в 10 раз больше – около 400 грамм. Поскольку в современном мире товары проходят весьма долгий путь от производителя до покупателя, то каждый лишний килограмм перевезённого груза превращается в лишние килограммы выхлопных газов. К тому же перевозить стекло нужно с большей осторожностью, чем пластик, а это означает лишнюю упаковку и лишние затраты. Оптимальная перевозка товаров и отходов – такой же важный компонент экономии ресурсов планеты.
Коль скоро мы начали сравнивать стекло и пластик (в трёх статьях у нас всё равно не получится рассказать обо всех материалах, поэтому ограничимся только некоторыми из них), то давайте подробнее рассмотрим на примере изделий из этих двух материалов другие этапы их жизненного цикла, и начнём с производства. Но сначала сделаем небольшое отступление, не слишком далекое от нашей темы. Сравнить воздействие на окружающую среду двух или более разных процессов – это весьма сложная задача, в которой многое зависит, грубо говоря, от того «как посчитать», и на этом построено много спекулятивных домыслов, особенно, когда цифры используются в корыстных целях. Другая частая ошибка в подобных вопросах это использование частного случая для описания общих явлений.
Вот, например, стояла рядом с условным городом N теплоэлектростанция, обеспечивавшая окрестности теплом и электричеством. Для этого на ней сжигали уголь или природный газ, что, естественно, приводило к выбросам парниковых газов в атмосферу. На волне борьбы с глобальным потеплением ТЭЦ закрыли и поставили вместо неё ветрогенераторы, благо условия позволяли, и они были действительно экономически эффективны. Выбросы парниковых газов упали на порядки, а фотографии эффектных ветряков на фоне покрытых зеленью холмов вместо дымовых труб стали привлекать туристов и собирать лайки в социальных сетях. Но на беду через этот район проходили пути миграции редкого вида птиц, и лопасти ветряков стали для них самым опасным врагом.
Кстати, линии электропередач представляют для некоторых перелетных птиц не меньшую угрозу. Надо ли бороться с глобальным потеплением и сокращать выбросы парниковых газов – конечно же, надо. Плоха ли ветроэнергетика сама по себе – совсем нет, но и птицы не виноваты в том, что оказались не в том месте и не в то время.
Продолжение следует
Чуть позже сравним углеродный след.
#надоразобраться
