Мобильная версия#надоразобраться
В 2004 г. появились первые публикации посвященные проблеме загрязнения вод микропластиком. С тех пор в мире нарастают озабоченность пластиковым мусором и стремление найти альтернативы пластику.
На практике, во многих отраслях пластик на сегодня заменить практически нечем. Сочетание легкости, дешевезны, устойчивости к влаге, деятельности микроорганизмов, и великое множество других свойств, сделали его критически важным материалом для медицины, электротехники, городской инфраструктуры. Пластиковые трубы избавили людей от необходимости травиться тяжелыми металлами, одноразовые шприцы и пакеты для переливания крови предотвращают заражение, пластиковая упаковка снижает затраты на логистику. Конечно, есть много бытовых применений пластика, которые отвечают за значительную часть мусора, где мы можем отказаться от него в пользу альтернатив. Например стеклянные бутылки, металлические контейнеры, бумажная и картонная упаковка вместо пластиковых. Всегда ли это более экологично?
Чтобы понять, нужно сравнить урон, кототорый наонсят материалы при 1) добыче/производстве, 2) эксплуатации, 3) утилизации, а так же потенциал к переработке/повторному использованию, оправданному как с экологической, так и экономической точек зрения.
С точки зрения производства, углеродный след одного килограмма полиэтилентерефталата (ПЭТ) составляет 2.3 кг CO₂, для килограмма стекла – 0.6 кг, примерное столько же для бумаги. Алюминий может требовать более 10 кг. Проивзодство стекла наименее токсичное из всех. Производство бумаги и алюминия могут затгрязнять водные ресурсы. Стекло могло бы быть самым экологичным, но из-за его тяжести и хрупкости, для создания одной бутылки/банки из стекла нужно больше энергии чем, для пластиковой и адже алюминиевой. Бумажное производство имеет потеницальное преимущество в том, что оно мотивирует производителей заниматься культивацией леса. Лес вырабатывает больше кислорода, чем поглощяет углекислого газа пока молод. То есть вырубка старых деревьев ради целлюлозы и посадка молодых деревьев компенсирует какую-то чассть парниковых выбросов. У пластика тоже есть свое преимущество – его часто делают из попутного нефтяного газа, растворенного в добываемой нефти. Выбросы при сжигании попутного нефтяного газа сами являются значительным источником парниковых газов. Но нефтехимические компании закупают у нефтяников и перерабатывают попутный газ для производства полимеров.
С точки зрения эксплуатации, наибольший углеводородный след оставляет транспортировка продуктов. Пластик как самый легкий, и при этом достаточно прочный, позволяет экономить на логисткие в отличие от других материалов. Стекло, наоборот, трубует больше места, и часто необходимости защищать его дополнительными слоями пластиковой и картонной упаковок.
С точки зрения утилизации, пластик наиболее проблемный материал. В природе он может разлагаться сотни и даже тысячи лет, при этом особождая микропластик загрязняющий воды. Его долгосрочный эффект на экосисимтему и здорвоье человека до конца не изучен, но последствия могу оказаться катастрофическими. Бумага разлагается относительно быстро, и сама по себе не токсична. Токсичны впрочем могут быть чернила и покрытия нанесенные на бумажные продукты. Алюминевые отходы не безопасны, но тоже не остаются на долго. Стекло, наоборот, по человеческим меркам распадается в природе бесконечно долго. Так, благодаря находкам импактного стекла мы знаем места падения древних метеоритов, включая того, что врезался в области Мексиканского залива и возможно убил динозавров. В отличие от пластика, минеральная природа стекла, дает не так много поводов для беспокойства по поводу стеклянного мусора.
С точки зрения переработки, стекло, алюминий и бумага перерабатываются на 100%, это можно делать неограниченное число раз без потери качеств продукта, и главное, переработка требует меньше энергии и рессурсов чем производство.Что касается пластиков только треть из них может быть переработана, и при этим качество падает с каждым циклом переработки. Часто переработка пластика ещё и менее выгодна, чем изготовления с нуля. Непереработанному пластику можно найти применение, добавив в композитные материалы, но это направление пока ещё только развивается.
Нельзя назвать какой-то из рассмотренных материалов однозначно более или менее экологичным. Все зависит от метода производства и доставки конкретных продуктов, практик утилизации и переработки мусора доступных в регионе проживания потребителя. Важно избегать одноразовых вещей, и выбирать такие товары, чье качество максимально отвечает целям, для которых они приобретаются. Вещи из традиционных материалов, служащие долгие годы, на практике обычно менее менее обременительны как для природы, так и для финансов покупателя, чем «зеленые» альтернативы, если они постоянно уходят на свалку.
